31/2025: Klage på diverse forhold ved valget i Oslo kommune, Østre Toten kommune og Alstahaug kommune m.m.

1. Sakens spørsmål og bakgrunn

Saken gjelder klage på diverse uregelmessigheter ved gjennomføringen av valget i Oslo kommune, Østre Toten kommune og Alstahaug kommune, samt Valgdirektoratets publisering av tall.

Klagen ble framsatt direkte for riksvalgstyret 15. september 2025. Fordiflere av de påklagede forholdene knytter seg til kommunenes valggjennomføring, ble klagen videresendt til Oslo kommune og Østre Toten kommune 15. september 2025 for behandling.

I brev til riksvalgstyret 17. september 2025 framkommer det at valgstyret i Østre Toten 17. september 2025 behandlet en rapport om stortingsvalget og i den forbindelse også klager sendt til kommunen. Det framkommer ikke eksplisitt av oversendelsen at klagen fra Reinert Skadsem var til behandling i valgstyremøtet. Det synes likevel som saksforholdet har vært oppe i møtet, ettersom sakspapirene referer til forholdene Skadsem har klaget over i klagen framsatt for riksvalgstyret.

Valgstyret i Oslo behandlet klagen i møte 18. september 2025. Valgstyret fant ikke grunnlag for å ta klagen til følge, og viser til at forholdene det er klaget over ikke kan rettes. Klagen ble oversendt riksvalgstyret for avgjørelse samme dag.

Riksvalgstyrets sekretariat ba 15. september 2025 Valgdirektoratet om en redegjørelse for enkelte av punktene i klagen, jf. valgloven § 16-9 sjette ledd. Direktoratet oversendte en redegjørelse 17. september 2025. 

Riksvalgstyrets sekretariat orienterte klager per e-poster 19. september 2025 om Oslo kommunes behandling av klagen og Østre Totens behandling av en rapport om stortingsvalget, og ga frist til 22. september 2025 for eventuelle merknader i saken, jf. valgloven § 16-9 andre ledd. 

Riksvalgstyret mottok klagers merknader til behandlingen i valgstyret i Oslo kommune 21. september 2025. Riksvalgstyret har ikke mottatt merknader til behandlingen i valgstyret i Østre Toten kommune.

Riksvalgstyret behandlet klagen i møte 26. september 2025, jf. valgloven § 16-9 første ledd andre punktum.

2. Klagers syn på saken

Klagen gjelder flere «indisier som tilsier av valgresultatet kan være grovt manipulert».

I relasjon til Oslo kommune rapporteres det for det første rekordhøy valgdeltakelse, hvor Oslo ligger i toppen nasjonalt med 81,8 prosent.

Rekordstort fremmøte i dette valget er alene nok til å betvile at alt gikk riktig for seg. At Oslo med høyest andel innvandrer bakgrunn, som tradisjonelt har lavest valgdeltakelse, skal toppe fremmøte, bør få alle varsellamper til å blinke.

Det er for det andre grunnlag for å mistenke juks, på grunn av svært få forkastede stemmesedler – i Oslo var det kun åtte forkastede stemmer når det skulle ha vært 436 – og minimal sikkerhet rundt oppbevaringen av forhåndsstemmer:

Samtidig har Oslo svært få forkastede stemmer i forhold til andre fylker. Hvordan henger dette sammen? Oslo folk er bedre enn resten av landet?

Med tanke på at man i praksis har minimal sikkerhet rundt oppbevaring av forhåndsstemmer i landet, kan juks lett gjennomføres.

For det tredje ga kommunen mangelfulle svar om oversendelse av protokoller, status på telling og spørsmål om oppbevaring av forhåndsstemmer mm.

I relasjon til Østre Toten kommune vises det til avvik mellom stemmesedler og kryss i manntall:

Ved valglokalet Kapp melkefabrikk i Østre Toten ble det tidligere i dag registrert en feil under stemmingen ved valget. 1192 velgere ble registrert. Men hele 1283 stemmesedler har blitt talt opp.

I Alstahaug kommune vises det til at en velger ikke fant stemmeseddelen til det partiet han eller hun skulle stemme på.

I tillegg klages det på rot i Valgdirektoratets publiserte tall på valgresultater.no. At klagefristen er fire dager når man ikke får pålitelige tall før etter en ukes tid, blir meningsløst. Konkret vises det til at:

Vi har f.eks. hatt partier som plutselig har mistet mange stemmer og mange kommuner som har hatt null forhåndsstemmer.

Klagen avsluttes med en rekke forslag for å øke tilliten til valgsystemet og et ønske om samarbeid med valgmyndighetene.

3. Valgstyrenes behandling av saken

Valgstyret i Oslo vurderte at de formelle kravene til klagen var oppfylt. Kommunedirektøren har som ledd i klagebehandlingen for valgstyret redegjort skriftlig for saken. Fra redegjørelsen inntas følgende om valgdeltakelsen:

Direktøren legger til grunn at høy valgdeltakelse er en styrke for demokratiet, og det er gledelig at Oslo har hatt særlig høy deltakelse i årets stortingsvalg. […] Direktøren anser at spørsmålet om høy valgdeltakelse i lys av høy andel av velgere med innvandrerbakgrunn i Oslo er udokumentert og spekulativ. […] Tallene viser at valgdeltakelsen i valgkretser i østlige bydeler hvor flere velgere med innvandrerbakgrunn er bosatt, er langt lavere enn i valgkretser i vestlige bydeler med mer homogen velgermasse. Enkelte østlige valgkretser har deltakelse på 50-60%, mens enkelte vestlig valgkretser ligger over 90%. Det er umulig å trekke konklusjoner fra dette, men tallene indikerer at valgdeltakelsen i Oslo var høy på grunn av særlig høy valgdeltakelse i valgkretser i vestlige bydeler.

Om antall forkastede stemmer i Oslo viser kommunen til at:

Det fremgikk på valgresultat.no at antall forkastede stemmer i Oslo var 8 frem til 16.09. Dette var en overføringsfeil i systemet som nå er rettet av Valgdirektoratet. […]

I protokollen som er tilgjengelig på samme side fremgår det at antall forkastede stemmer er 436, se avsnitt A1.3 på side 3. Denne protokollen ble behandlet av valgstyret i Oslo 11.09.

Om svar på klagerens henvendelser til kommunen viser direktøren til

[…] at henvendelsen ble besvart samme ettermiddag, med opplysning om at valgprotokoller ville bli allment tilgjengelig torsdag 11. september om ettermiddagen, der alle opplysninger ville bli tilgjengelige.

[…]

Status for opptelling i alle kommuner og fylker kan følges på valgresultat.no. Statusen for Oslo var riktig og oppdatert, med alle innkomne forhåndsstemmer og valgtingstemmene fra alle valglokalene.

Alle protokollene fra alle valglokalene ble signert elektronisk av leder og nestleder. Dette er en løsning innført av Valgdirektoratet. Protokollene er lastet ned i det valgadministrative systemet EVA.

Det er de offisielle protokollene som er signert. I tillegg bes alle ledere og nestledere fylle inn en kladd med partifordelingen før de legger inn tallene i EVA. Disse ligger nå i et større antall permer hos Bystyrets sekretariat. Men dette er altså usignerte kladder og ikke den signerte protokollen. Det finnes altså kun digitale originalprotokoller, dette er vurdert av Valgdirektoratet som den foretrukne signeringsløsningen.

Om oppbevaring av forhåndsstemmer vises det til kommunens kontrolltiltak, og skrives at:

Klager har ikke forklart eller dokumentert forhold som sier noe om hva han mener med påstanden om “minimal sikkerhet rundt oppbevaring av forhåndsstemmer”. Det tilbakevises at dette er riktig.

Valgstyret i Oslo vurderte på denne bakgrunn å ikke ta klagen til følge, og viser til at forholdene det er klaget over dessuten ikke kan rettes. Klagen ble oversendt riksvalgstyret etter valgloven § 16-8 andre ledd. 

Valgstyret i Østre Toten behandlet saken i møte 17. september 2025. Kommunedirektøren har i saksframlegget redegjort skriftlig for saken. Fra redegjørelsen inntas følgende:

Under opptelling av stemmer til stortingsvalget 2025 oppdaget krets Kapp at de hadde 91 stemmesedler mer enn det som var registrert i manntallet.

Feilen ble oppdaget under første telling og vi tok kontakt med Valgdirektoratet. Årsaken til feilen ble ikke funnet med en gang, men onsdag etter valget fikk vi beskjed fra Valgdirektoratet at de hadde funnen årsaken og at 90 stemmer hadde ikke blitt registrert i systemet, kun søkt opp at de sto i manntallet.

Vedlagt redegjørelsen følger en rapport utarbeidet av valgansvarlig, leder for valglokalet og valgmedarbeidere, som oppsummerer hva som skjedde og hvordan avviket oppstod.  

4. Valgdirektoratets redegjørelse

Valgdirektoratet har på forespørsel fra riksvalgstyrets sekretariat redegjort for enkelte av de påklagede forholdene.

Avviket mellom antall stemmesedler og antall kryss i manntallet i Østre Toten kommune var på 91 stemmesedler. Valgdirektoratet opplyser at det har søkt i logger i valggjennomføringssystemet EVA og oppdaget at en bruker har gjort 90 søk i manntallet uten å registrere stemmegivninger (sette kryss i manntallet).

Om rapporteringsfeil i resultattjenesten på valgresultat.no skriver Valgdirektoratet at en feil medførte at det i tre kommuner (Aurskog-Høland, Jevnaker og Lunner i Akershus valgdistrikt) midlertidig ble oppgitt flere stemmesedler enn hva som i realiteten var registrert i EVA-systemet.

Feilen slo inn under kontrolltellingen og rammet valgdistrikt som har kommuner som benytter seg av såkalte tekniske tellekretser. Dette er kretser som opprettes i valgsystemet for å lettere kunne håndtere et stort antall forhåndsstemmer avgitt til kategorien Forhåndsstemmer –øvrige.

Da distriktsvalgstyret gjennomførte og godkjente kontrolltelling for en kommune med tekniske tellekretser, ble etterfølgende kommuner som fikk sine kontrolltellinger godkjent, tilført tellingen fra de tekniske tellekretsene i kommunen som benytter slike kretser. Dette skjedde kun i rapporteringen, ikke i selve EVA-systemet.

Protokollene som lå tilgjengelig for de aktuelle kommunene på valgresultat.no viste korrekt antall stemmesedler.

Valgdirektoratet ble gjort oppmerksomme på feilen av Jevnaker kommune torsdag 11.09 kl. 09:21. Det ble deretter lagt ut informasjon om visningsfeilen på forsiden av valgresultat.no. Samme dag kl. 17.30 var feilen håndtert og nettsiden viste korrekte tall fra EVA-systemet.

I relasjon til antall forkastede stemmer i Oslo kommune uttaler Valgdirektoratet følgende:

Ved stortingsvalg har valgstyret i Oslo kommune samme funksjon som distriktsvalgstyre i Oslo valgdistrikt, jf. valgloven § 4-3 (2) og kontrolltellingen gjennomføres i andre telling, jf. valgloven § 10-12 (2).

At Oslo kommune også har ansvaret som følger et distriktsvalgstyre i disse prosessene, innebærer at valgresultat.no ikke kan følge samme logikk som de andre valgstyrene og distriktsvalgstyrene. For de øvrige distriktsvalgstyrene, tas forkastelsene med i kontrolltellingen og dette gjengis korrekt på nettsiden.

Rent praktisk innebærer dette at visningen av antall forkastede stemmesedler på valgresultat.no skal være en summering av forkastede stemmesedler som ble identifisert som tvilsomme stemmesedler før første telling, og forkastede stemmesedler avdekket i andre telling.

Ved en feil har valgresultat.no vist kun tallet på forkastelser i andre telling – likt det som gjøres i de andre distriktene. Protokollen fra valgstyret i Oslo kommune viser at det er 436 forkastede stemmesedler, mens valgresultat.no har kun vist 8.

Feilen ble håndtert og fra 17.09 kl.09:11viste valgresultat.no korrekt antall forkastelser.

5. Riksvalgstyrets vurdering

Riksvalgstyret legger basert på valgstyret i Oslos behandling av klagen til grunn at Reinert Skadsem er manntallsført i Oslo valgdistrikt, og derfor har klagerett etter valgloven § 16-2 første ledd, for forhold som gjelder Oslo valgdistrikt.

For forhold som gjelder Østre Toten kommune har Skadsem ikke klagerett etter §16-2 første ledd eller andre bestemmelser i valgloven. Riksvalgstyret registrerer likevel at Valgdirektoratets redegjørelse for avviket mellom antall stemmesedler og kryss i manntallet samsvarer med forklaringen i rapporten behandlet av valgstyret i Østre Toten. Riksvalgstyret bemerker at valgstyret i Østre Toten skulle ha tatt stilling til den konkrete klagen fra Skadsem, jf. valgloven § 16-8, og anbefalt å avvise klagen fordi han ikke har klagerett. Administrasjonen i kommunen har i stedet utarbeidet en rapport om saksforholdet som er behandlet i valgstyret.

Skadsem har heller ikke klagerett på forhold i Alstahaug kommune, jf. valgloven § 16-2 første ledd. For så vidt gjelder klage på manglende lister i Alstahaug kommune, viser riksvalgstyret til vedtak 27/2025.

Det følger av valgloven § 16-6 første ledd at klagefristen er fire dager etter valgdagen, dvs. 12. september 2025 ved årets valg. Klagen ble mottatt 12. september 2025 og er framsatt innen fristen.

Når det gjelder klage på feil ved Valgdirektoratets publisering av tall på nettsiden valgresultat.no, kan riksvalgstyret ikke se at klager har påberopt noen faktiske forhold som underbygger denne påstanden, jf. valgloven § 16-7. Riksvalgstyret bemerker likevel at stemmene telles i flere omganger. Det innebærer at tallene som publiseres på nettsiden vil endre seg fortløpende, ettersom opptellingen pågår. Valgdirektoratets redegjørelse viser at det underveis har skjedd enkelte rapporteringsfeil i resultattjenesten som resulterte i at det midlertidig ble gjengitt flere stemmesedler enn hva som i realiteten var registrert i EVA. De riktige tallene lå imidlertid til grunn i EVA og i protokollene som lå tilgjengelig på valgresultat.no.

Når det gjelder klagerens anførsel om minimal sikkerhet rundt oppbevaringen av forhåndsstemmer, kan riksvalgstyret ikke se at klageren har påberopt noen faktiske forhold ved sikkerheten til Oslo kommune som underbygger denne påstanden, jf. valgloven § 16-7.

For de øvrige anførslene knyttet til valggjennomføringen i Oslo kommune, legger riksvalgstyret til grunn at de formelle kravene til klagen er oppfylt, jf. valgloven § 16-7. Klagen tas under behandling.

Skadsem viser for det første til at valgdeltakelsen gir grunnlag for å betvile at alt gikk riktig for seg. Riksvalgstyret kan ikke se at høy valgdeltakelse i seg selv taler for at gjennomføringen av valget i Oslo kommune har skjedd i strid med valglovens bestemmelser, og slutter seg til valgstyret i Oslos vurdering av dette.

Videre viser Skadsem til at Oslo valgdistrikt har svært få forkastede stemmer sammenliknet med andre valgdistrikter. Ifølge klageren var det kun registrert åtte forkastede stemmer når det skulle ha vært 436. Riksvalgstyret viser til redegjørelse innhentet fra Valgdirektoratet. Riksvalgstyret anser på bakgrunn av dette at det ikke er noe som tilsier at gjennomføringen av valget har skjedd i strid med valglovens bestemmelser.

Skadsem klager også på at kommunen ikke har gitt svar eller har gitt mangelfulle svar på spørsmål stilt i e-post 9. september 2025 om oversendelse av protokoller fra valglokalene i Oslo, status på opptelling kl. 8:00 samme dag, oppbevaring av forhåndsstemmer og hvor mange rapporter på avvik som har blitt mottatt. Han reagerer på at valgstyret i Oslo ikke har fysiske originalprotokoller.

Oslo kommune viser til at klageren fikk svar på sine spørsmål samme dag. Skadsem fikk beskjed om at valgprotokoller ville bli allment tilgjengelig torsdag 11. september 2025 om ettermiddagen, der alle opplysninger ville bli tilgjengelig.

Etter riksvalgstyrets vurdering er det ikke er noe som tilsier at gjennomføringen av valget har skjedd i strid med valglovens bestemmelser. Kommunen har brukt løsningen for protokollering i EVA i tråd med reglene i valgloven §§ 10-15 og 20-1.

Når det gjelder de avsluttende forslagene om ulike tiltak for å styrke tilliten til valgsystemet, vil riksvalgstyret bemerke at regelutvikling ikke er innenfor riksvalgstyrets arbeidsområde.

6. Vedtak

1. Klagen tas ikke til følge for forhold som gjelder valggjennomføringen i Oslo kommune.
2. Klagen for øvrig avvises.  

Vedtaket er enstemmig.

Vedtaket er endelig og kan ikke bringes inn for domstolene, jf. valgloven § 16-9 fjerde ledd andre punktum.

Ørnulf Røhnebæk (leder)                   Kristel Heyerdahl                   Aksel-Bernhard Berggren

Jette F. Christensen                                        Jan Petersen

Dokumentet er elektronisk godkjent og har derfor ikke håndskrevne signaturer.