65/2025: Klage på vedtak om forkastelse av stemmegivning i Gjesdal kommune

1. Sakens spørsmål og bakgrunn

Saken gjelder klage på vedtak om forkastelse av stemmegivning i Gjesdal kommune.

Hallvard Nygård sendte 18. september 2025 følgende innsynsforespørsel til Gjesdal kommune:

Ønsker innsyn i hvilke stemmegiving som ble registrert på meg.

Et skjermbilde fra EVA Admin er tilstrekkelig.

Kommunen sendte 19. september 2025 skjermbilde som viste at avlevert stemmegivning med stemmetype brevstemme fra Hallvard Nygård, ble forkastet.

Nygård sendte samme dag en e-post til kommunen hvor han ba om «kopi av behandlingen av stemmegivningen».

Kommunen svarte i e-post samme dag at:

Stemmegivningen ble tatt opp til vurdering i valgstyrets møte 09.09.25 kl. 17. Det framkommer av valgstyrets protokoll at stemmen ble forkastet med følgende forkastelsesgrunn:

Stemmegivningen er ikke levert til et sted der velgeren kan stemme § 10-2 (1) c.

Rogaland fylkeskommune har fått oversendt stemmegivningen og kommet fram til samme forkastelsesgrunn.

Nygård klaget på vedtaket 19. september 2025.

Valgstyret i Gjesdal kommune behandlet klagen i møte 2. oktober 2025 og fattet følgende vedtak:

Klagen avvises, og videresendes riksvalgstyret for videre behandling.

Klagen ble oversendt riksvalgstyret for avgjørelse samme dag.

Riksvalgstyrets sekretariat orienterte klager per e-post 2. oktober 2025 om mottak av klagen, og ga frist til 3. oktober 2025 kl. 15 for eventuelle merknader i saken, jf. valgloven § 16-9 andre ledd. 

Riksvalgstyret mottok Nygårds merknader i saken 2. oktober.

Riksvalgstyret behandlet klagen i møte 7. oktober 2025, jf. valgloven § 16-9 første ledd andre punktum.

2. Klagers syn på saken

Klagen lyder som følger:

Jeg ønsker å klage på vedtaket jfr Valgloven § 10-2 (2) «Første ledd bokstav c gjelder ikke ved brevstemming.»

Valgdirektoratets beskrivelse for brevstemme ble fulgt: https://www.valg.no/forvelgere/stortingsvalget-2025/stemme-i-utlandet/brevstemme/

Denne beskrivelsen oppfyller valgforskriften § 8-3.

Stemmen ble levert med bud.

I tilleggsmerknad opplyser Nygård at han har fulgt beskrivelsen for brevstemme utenlands på valg.no:

Denne punktlista gir ikke noe inntrykk av at det finnes krav til stemplet postgang for å bli godkjent. Budservice ble benyttet. Antar det ikke la igjen noe merke på konvolutten (ut fra det kommunen skriver). Jeg kan ikke se at valgloven stiller et slikt krav.

Kommunen burde tatt kontakt ved behandling av stemmen dersom de var i tvil.

Angående klagefrist, så burde også kommunen varslet at stemmen ble avvist. Det var ikke kjent for meg før etter fristen. Det var etter at jeg tok kontakt for å sjekke opp.

3. Valgstyrets behandling av saken

Valgstyret i Gjesdal kommune viser til at klager er bosatt i Gjesdal kommune og tilhører Rogaland valgdistrikt. Valgstyret vurderte likevel klagen som for sent innkommet, da klagen ble mottatt ti dager etter valgdagen.

Valgstyret hadde likevel enkelte merknader til klagen:

Hallvard Nygård har sendt klage på vedtak om forkastelse av sin egen stemmegivning.

Gjesdal kommune mottok brevstemme fra Hallvard Nygård den 5.9.25. Stemmegivningen ble forkastet av valgstyret.
Hallvard Nygård har bedt om innsyn i egen stemmegivning og deretter i begrunnelsen til forkastelsen.

[…]

Gjesdal kommune sine kommentarer til klagen:

Forsendelseskonvolutten brevstemmen ble levert i var ikke poststemplet eller merket på noen måte og kan derfor ikke sies å være fra utlandet. Øvrig prosedyre for å brevstemme ser ut til å være fulgt. Omslagskonvolutten ble ikke åpnet, siden selve stemmegivningen ble forkastet. Gjesdal kommune var flere ganger i dialog med Valgdirektoratet for å få råd til behandling av stemmen. Kommunen fikk følgende råd fra Valgdirektoratet:

• Brevstemmer skal være fra utlandet, jf. valglovens § 8-5

• Stemmegivningen foreslås forkastet, da den ikke er avgitt på rett måte

• Valgloven § 10-2 (1) bokstav c brukes som forkastelsegrunn: «Stemmegivningen er ikke levert et sted der velgerne kan stemme». Valglovens § 10-2 (2) presiserer at «Første ledd bokstav c gjelder ikke ved brevstemming». Valgdirektoratet vurderer likevel at det er mest korrekt å bruke årsaken i §10-2 bokstav c som forkastelsesgrunn, da stemmen ikke er å anse som en brevstemme på samme måte som en som er sendt fra utlandet, da den er avgitt innenriks.

Brevstemmen ble forelagt valgstyret i møte 9.9.25. Valgstyret vedtok da å forkaste stemmen, med forkastelsesgrunn som foreslått fra Valgdirektoratet.
Stemmegivningen ble så oversendt til Rogaland fylkeskommune, sammen med de øvrige stemmene og andre forkastede stemmegivninger for kontrolltelling. Rogaland fylkeskommune kom fram til samme forkastelsesgrunn som Gjesdal kommune.

4. Riksvalgstyrets vurdering

Riksvalgstyret legger basert på saksframlegget i kommunen til grunn at Hallvard Nygård er manntallsført i Gjesdal kommune og derfor har klagerett der etter valgloven § 16-2 første ledd.

Det følger av valgloven § 16-6 første ledd at klagefristen er fire dager etter valgdagen, dvs. 12. september 2025 ved årets valg. Klagen ble framsatt for valgstyret i Gjesdal kommune 18. september 2025, dvs. etter utløpet av lovens frist. Klagen skal derfor avvises, jf. valgloven § 16-10 første ledd første punktum.

5. Vedtak

Klagen avvises.

Vedtaket er enstemmig.

Vedtaket er endelig og kan ikke bringes inn for domstolene, jf. valgloven § 16-9 fjerde ledd andre punktum.

Ørnulf Røhnebæk (leder)                   Kristel Heyerdahl                   Aksel-Bernhard Berggren

Jette F. Christensen                          Jan Petersen

Dokumentet er elektronisk godkjent og har derfor ikke håndskrevne signaturer.