46/2025: Klage på feil opplysning om stemmerettsalder i Sunnfjord kommune

1. Sakens spørsmål og bakgrunn

Klagen gjelder upresis opplysning om stemmerettsalder til en velger som fyller 18 år i 2025, men som ikke var blitt 18 år den dagen han ønsket å forhåndsstemme, jf. valgloven § 2-1 første ledd. Opplysningen fra valgmedarbeideren førte til at velgeren avsto fra å stemme.

Velgerens far klaget på forholdet 9. september 2025 og ga på oppfordring fra valgstyret i kommunen utfyllende opplysninger dagen etter. Valgstyret i Sunnfjord kommune behandlet klagen i møte 18. september 2025, og traff vedtak med slik slutning:

Klagen gjeld forhold som ikkje kan rettast og vert derfor sendt til riksvalgstyret saman med valstyret sitt syn på saka i tråd med valgloven § 16-8 (2).

Klagen ble oversendt riksvalgstyret for avgjørelse 18. september 2025. Oversendelsen gikk i kopi til klageren, som fikk opplyst at eventuelle merknader til kommunens syn på saken kunne sendes direkte til riksvalgstyret. Det ble ikke gitt noen frist.

Riksvalgstyret har per i dag ikke mottatt noen ytterligere merknader fra klageren, og ser ikke grunn til å avvente dette. I en sak der førsteinstansen er enig i at det har skjedd en feil, mener riksvalgstyret at det ikke er påkrevet å gi klageren en frist for å uttale seg til kommunens redegjørelse etter valgloven § 16-8 andre ledd, jf. valgloven § 16-9 andre ledd. Saken er tilstrekkelig opplyst.

Riksvalgstyret behandlet klagen i møte 26. september, jf. valgloven § 16-0 første ledd andre punktum.

2. Klagers syn på saken

Det anføres at klagerens sønn fikk uriktige opplysninger da han på ukjent dato møtte opp ved Sunnfjord rådhus for å forhåndsstemme. Valgmedarbeiderne hadde ikke satt seg tilstrekkelig inn i lovverket. Hans stemmeberettigede sønn ble hindret fra å delta i årets stortingsvalg. Sønnen fyller 18 år i november 2025 og har derfor rett til å stemme:

Da han møtte opp for å stemme ble han fortalt at han måtte være 18 år for å stemme, og kunne difor ikke stemme ved årets valg. Dette er et brudd på valglova som er tydelig på at en er stemmeberettiget det året en fyller 18 år.

På spørsmål fra kommunen 10. september 2025 om hvorvidt informasjonen ble gitt før sønnen gikk inn i valgavlukket eller ved registrering av stemme, har klageren i en tilleggsuttalelse beskrevet faktum slik:

Nei han ble ikke stoppet på veg inn i avlukket. Fult så dramatisk var det ikke. Han spurte om hvor gammel han måtte være for å stemme. Og de som var der svarte han måtte være fylt 18 år. Noe som han tok som endelig selv om jeg hadde sakt til han at han var stemmeberettiga i år. I den alderen så stoler de gjerne mer på de som sitter bak skranken enn sin far. Dette gjorde nok ingen forskjell på noe valgresultat, men det er tydelig skrevet i valgloven så de som var der burde ha satt seg bedre inn den. Det er min plikt som borger å si ifra når det blir gitt feilaktige opplysninger i noe som er så viktig som et stortingsvalg.

3. Valgstyrets behandling av saken

Kommunedirektøren har som ledd i klagebehandlingen for valgstyret i Sunnfjord redegjort skriftlig for hendelsesforløpet. Fra redegjørelsen inntas:

På Førde tenestetorg har vi nytta omlag 15 ulike tilsette som valmedarbeidarar i førehandsstemmeperioden, frå 11. august til 5. september. Det vart tatt imot totalt 4940 førehandsstemmer i dette vallokalet. Vi har skriftlege rutinar på mottak av førehandsstemmer og rettleiing av veljarar. Valmedarbeidarane ved førehandsstemminga på Sunnfjord rådhus har fått opplæring i rutinane og kjenner til reglane for stemmerett ved stortingsval.

Sjølv om reglane for stemmerett er kjent informasjon for dei, kan vi ikkje vere sikre på at dei i ein kvar situasjon har svart utfyllande nok på eit spørsmål om aldersgrense for å avgi stemme ved stortingsvalet. Det kan hende at nokon i denne situasjonen har sagt at aldersgrensa er 18 år utan å tilføye at også dei som fyller 18 år i løpet av året har stemmerett. Dei har blitt førelagt klagen, men kan ikkje hugse situasjonen som er beskrive i klagen.

I dette tilfellet har det truleg skjedd ein feil som vi ikkje kan rette opp i. Klagen gir oss imidlertid høve til å forbetre rutinar og opplæring. Ved neste val vil valadministrasjonen presisere regelen om stemmerett endå tydelegare både i skriftlege rutinar og opplæring for valmedarbeidarar.

Kommunen viser videre til at flere instanser har ansvar for å gi informasjon og veiledning ved valg:

Vallova § 2-10 fastset at departementet skal sørge for at alle personar med stemmerett og som er folkeregistrert som busett i Norge, får informasjon om kva kommune dei kan stemme i på valtinget. Denne informasjonsplikta blir ivareteke ved at valdirektoratet sende eit brev «Informasjon om Stortingsvalet 2025» til alle med stemmerett. Brevet inneheld informasjon om at veljar har stemmerett, kva kommune hen er manntalsført i, tidspunkt for valdagen og førehandsstemmegjeving, at veljar må stemme i kommunen hen er manntalsført på valdagen og anna relevant informasjon om valet.

Valstyret har ansvar for å kunngjere:

• når og kvar manntalet blir lagt ut til offentleg ettersyn og opplyse veljarane om korleis dei kan gå fram for å rette feil.

• når og kvar veljarane kan stemme i kommunen

Vallova § 6-8 fastset at veljarar har rett på rettleiing om korleis dei skal stemme. Denne paragrafen gjeld i hovudsak framgangsmåten for stemmegjevinga.

Valgstyret i Sunnfjord viser til at klagen gjelder et faktisk forhold som ikke kan rettes. I samsvar med valgloven § 16-8 andre ledd oversendes den derfor til riksvalgstyret.

4. Riksvalgstyrets vurdering

Klagen er framsatt av faren til den aktuelle velgeren. Klager er manntallsført i Sogn og Fjordane valgdistrikt og har derfor klagerett i saken, jf. valgloven § 16-2 første ledd. Klagen er framsatt innen fristen i valgloven § 16-6 første ledd og oppfyller også ellers de formelle kravene til klage, jf. valgloven § 16-7. Klagen tas under behandling.

Etter valgloven § 2-1 er stemmerettsalderen ved stortingsvalg 18 år. Det er presisert at det avgjørende er om vedkommende fyller 18 år innen utgangen av valgåret. Klagerens sønn fyller 18 år i november, var ikke 18 år da han møtte fram med ønske om å forhåndsstemme og ville heller ikke vært 18 år på valgdagen.

Velgeren fikk uriktig, eller i det minste unyansert, informasjon om stemmerettsalderen av en valgmedarbeider. Det ble opplyst at stemmerettsalderen var 18 år, men ikke tilføyd at også personer som var 17 år kunne avgi stemme om de fyller 18 år i løpet av 2025.

Alle som har stemmerett får tilsendt informasjon om valget, jf. valgloven § 2-10. Riksvalgstyret kjenner ikke til om velgeren i dette tilfelle har mottatt slik informasjon. Riksvalgstyret legger imidlertid til grunn at den upresise informasjonen fra valgmedarbeideren var den direkte årsaken til at klagerens sønn avsto fra å forhåndsstemme og at han heller ikke stemte på valgdagen. På grunn av denne feilen, som må anses som et brudd på valgloven § 6-8 første ledd, ble det avgitt 1 – én – stemme for lite i Sogn og Fjordane valgdistrikt.

Når det er begått en feil under valggjennomføringen og denne ikke kan rettes, foreligger det etter loven to mulige utganger. Etter valgloven § 16-11 skal valget kjennes ugyldig dersom det er «sannsynlighetsovervekt» for at feilen har påvirket den samlede fordelingen av mandatene ved valget. Dersom det ikke foreligger slik sannsynlighetsovervekt, skal mandatfordelingen bli stående selv om det er gjort en feil, jf. valgloven § 16-10 andre ledd. Riksvalgstyret må derfor foreta en vurdering av om det er sannsynlighetsovervekt for at feilen har påvirket den samlede fordelingen av mandatene.

I Sogn og Fjordane valgdistrikt ble de tre distriktsmandatene fordelt med ett mandat hver til Arbeiderpartiet, Fremskrittspartiet og Senterpartiet. Arbeiderpartiet var nærmest til å vinne ytterligere et mandat, på bekostning av Senterpartiet. Det følger av protokollen for valgoppgjøret i Sogn og Fjordane at Arbeiderpartiet måtte mottatt mer enn 2 000 ekstra stemmer for å erobre sistemandatet.

Én stemme ekstra til Arbeiderpartiet eller til noen annen liste ville derfor ikke hatt noen påvirkning på valgoppgjøret. Riksvalgstyret legger til grunn at én ekstra stemme i Sogn og Fjordane valgdistrikt heller ikke ville påvirket fordelingen av utjevningsmandater. Det er derfor ikke sannsynlighetsovervekt for at feilen har påvirket mandatfordelingen.

Etter valgloven § 16-10 andre ledd skal klageren i et tilfelle som dette gis medhold i at det har skjedd en feil. Det kommer til uttrykk i vedtaket under. Riksvalgstyret finner det riktig å innta som et eget punkt at vilkårene for ugyldighet ikke foreligger og at mandatfordelingen blir stående.

Etter valgloven § 16-10 tredje ledd skal riksvalgstyret pålegge valgorganene å rette feil så langt det er mulig. Feilen i saken her kan ikke rettes.

5. Vedtak

1. Klageren gis medhold i at det har skjedd brudd på valgloven § 6-8.
2. Feilen har ikke hatt betydning for den samlede mandatfordelingen mellom listene, og vilkårene for ugyldighet er ikke oppfylt.

Vedtaket er enstemmig.

Vedtaket er endelig og kan ikke bringes inn for domstolene, jf. valgloven § 16-9 fjerde ledd andre punktum.

Ørnulf Røhnebæk (leder)                   Kristel Heyerdahl                   Aksel-Bernhard Berggren

Jette F. Christensen                                        Jan Petersen

Dokumentet er elektronisk godkjent og har derfor ikke håndskrevne signaturer.